EnduranceHub — ACWR — Ratio aigu/chronique

01

À quoi ça sert

L'ACWR (*Acute:Chronic Workload Ratio*) compare ta charge recente a ta charge de fond. C'est l'indicateur le plus etudie pour evaluer ton risque de blessure. EnduranceHub propose deux methodes : - RA (Rolling Average) : moyenne 7j / moyenne 28j — methode classique (Gabbett 2016). Simple, egalement ponderee. - EWMA (Exponentially Weighted Moving Average) : lissage exponentiel 7j / 42j — alignee sur Intervals.icu. Donne plus de poids aux charges recentes. Les seuils de risque sont adaptes a chaque methode : l'EWMA avec une fenetre chronique plus longue (42j vs 28j) produit des valeurs naturellement plus elevees, donc les seuils de danger sont releves.

02

Interprétation

Les seuils de danger sont sport-specifiques et methode-specifiques. En RA : seuil de risque 1.3 puis danger 1.5 (course/trail) ; 1.5 puis 1.8 (velo). En EWMA : 1.5 puis 1.8 (course/trail) ; 1.7 puis 2.0 (velo). Le cyclisme tolere des ratios plus eleves (moins de stress mecanique). La zone "insuffisant" (charge chronique <= 2, ou historique sous le minimum requis) indique un historique trop recent : 28 jours pour la methode RA, 42 jours pour l'EWMA.

< 0.8

Sous-charge — risque de desentrainement (toutes methodes)

0.8 au seuil de risque

Zone optimale (sweet spot) — progression controlee

RA course/trail : 1.3 a 1.5

Risque eleve de blessure

RA course/trail : > 1.5

Danger — surcharge, repos necessaire

RA velo : 1.5 a 1.8

Risque eleve — velo tolere plus

RA velo : > 1.8

Danger cyclisme

EWMA course/trail : 1.5 a 1.8

Risque eleve (seuils ajustes EWMA)

EWMA course/trail : > 1.8

Danger EWMA — surcharge

EWMA velo : 1.7 a 2.0

Risque eleve velo (EWMA)

EWMA velo : > 2.0

Danger velo (EWMA)

03

Évolution

L'ACWR varie vite (fenêtre 7j) : une grosse sortie du week-end peut le faire passer de 1.0 à 1.4. L'objectif est de maintenir une progression hebdomadaire de la charge chronique sans franchir 1.3 de façon prolongée.

04

Formule

\textbf{RA :}\; charge_{aigue} = \frac{1}{7}\sum_{j-6}^{j} charge(j),\quad charge_{chronique} = \frac{1}{28}\sum_{j-27}^{j} charge(j) \\[6pt] \textbf{EWMA :}\; \lambda_a = \frac{2}{8},\; \lambda_c = \frac{2}{43} \\[4pt] E_a(t) = charge(t) \cdot \lambda_a + E_a(t\!-\!1)(1\!-\!\lambda_a) \\[4pt] E_c(t) = charge(t) \cdot \lambda_c + E_c(t\!-\!1)(1\!-\!\lambda_c) \\[6pt] ACWR = \frac{charge_{aigue}}{charge_{chronique}} \;\text{(RA)} \quad\text{ou}\quad \frac{E_a}{E_c} \;\text{(EWMA)}

RA : calcul optimise par prefix-sums (O(n)). EWMA : lissage exponentiel avec spans 7j (aigu, lambda=0.25) et 42j (chronique, lambda~=0.047). Le ratio n'est pas calcule (affiche vide) si la charge chronique est <= 2.

Source : Hulin et al. (2014), Gabbett (2016, BJSM), Williams et al. (2017), Murray et al. (2017) — backend/app/services/analytics/acwr.py

05

Limites

La méthodologie ACWR est contestée dans la littérature récente (Impellizzeri 2020) : corrélation blessure modérée et sensible à la façon de calculer la charge.
Ne capture pas la nature qualitative des séances (intervalles vs endurance).
Les seuils de Gabbett viennent d'études en sports collectifs — l'extrapolation à l'endurance individuelle reste approximative.
Mauvaise fiabilité lors d'un changement de discipline (bascule course → vélo : l'ACWR chute artificiellement).
Besoin d'un historique continu suffisant : 28 jours pour la méthode RA (fenêtre 28j), 42 jours pour l'EWMA (span chronique 42j). En deçà, l'ACWR n'est pas calculé.

06

Voir aussi

CTL — Fitness

Charge chronique d'entraînement (42 jours) : ton niveau de forme de fond.

ATL — Fatigue

Charge aiguë d'entraînement (7 jours) : ton niveau de fatigue récente.

Monotonie (Foster)

Homogénéité de la charge quotidienne : plus haut = plus monotone.

Alertes & surentraînement

Détection multi-signaux du risque de surentraînement (HRV, CTL, ACWR, mood).

07

Catégorie

Risque & Surveillance